随笔2022

量化评分与程度副词

量化评分得准确性在误差和形容词作用下得作用域在实际生活中应用得修正方法

这是我在一次观影后拿出影视评分应用打分的时候产生的想法，我们的形容词繁多而复杂且带有浓重的主观性，每个人表述中的程度副词被自我随时调节，当下的评价是基于主观的不公平论述。

一部作品的成功是不同维度的评价，卖座的爆米花电影必是一部成功的商业片，基于电影工业的流水线进程，选取一个最大公约数的内核，借助成熟的加工体系，结果必是在限定范围内的「成功」。跳脱出商业片的学院派，题材或先锋或隐晦，必是不存在票房与大批拥趸，但专业影评人的夸赞与奖项是其立身之本，无非是抛利求名，放下了回报与造星能力。

分数是一种直观体现评价好恶的载体。基于狂热的喜欢与秉承金钱得诋毁是左右载体衡量实际价值的力矩，崇尚权威的愚昧是抬高评价得第一动力，追求刻板印象的愚蠢是买椟还珠的众人。既然评价人既不聪明亦不诚实或高尚，那不准确的评分还有何种存在必要？

影评分数化可以让人直观地通过比较数值大小来大致了解一部作品的「基本」大众评价，至于消费观影后的真实消费者评价又是另一种东西了，此处不提。评分是个后置性的产物，如果你不观看、了解其则没必要评分，前提是你愿意遵从自己的度量并准确、真实地描述评价你的感受。可现在的快节奏生活里，没人有大把的时间培养一种鉴赏能力，基于直观数字比较的评分可以将多年训练的结果呈现而不必经历时光的付出，人们喜闻乐见，相比于干巴巴易操纵的「编辑推荐」，就此一点，评分还是有存在的必要。

多少个聪明人能抵消一次错误评价的影响？多少人次的评价能解决造假带来的通胀？如果那些裹挟恶意与金钱的评价冲击了整个环境，剩下的一地鸡毛必然导致更多用户离开。有趣得是一个强大、诚实、准确并且带点品味的社区同样需要用户来建设，就像评分总要有人开拓，最初始得评分是基本，而之后追随其已有印象评价得不过是对其得外貌修剪。

受众所需求的是准确率可以接受的评价分数，而前提是有那么一些热心得志愿者愿意贡献自己的能力建立一个基础的框架，这些志愿者提供了基础的锚定，受众增加也会修改最初的锚定值。一旦进行到这步就该回答个问题。做出评分的是每个人，一定要所有人参加的才是假若可以让地球上每个人对某事件发表看法、做出评分，这结果就是全体人类对其看法，

Posted on 22,03.14

长篇大论与点题为精

充斥文学性修辞的文本不适合作为讨论方法论的载体

我不想，也不愿为方向的选择站队，但我认为宏大的选题不是扩大篇幅的主要原因，毕竟不是在写叙事小说。

不懂取舍，甚至长就是好的思想一直还是很有市场，这种文人写字，乍一看标题以为是短小精悍惜墨如金的理论研究，谁知等你静下心一一拜读，三则轶事夹杂三段学术百科定义压得你喘不过气。

作者的本意也许是想把论述的中心讲解得明白彻底，但就读者视角来说，并不为看教育的起源分类对比，亦不想看老年达尔文的回忆二三事。就结论的提供与事例支撑，个人认为在展开讲的过程中强行充斥整个段落让人不禁想问，作者行文是要凑字数吗？

全然地将补充说明、背景知识按照段落整合真算是版税获得者的赚钱法门。如果不是为了娱乐的分支，那就不如讲一讲效率，阅读其他相关而繁杂的细节所花费的时间是对读者时间的讹诈，为什么不将一篇说明文写成说明文呢？

辞藻堆叠让整篇文章不实而无味，跳读、略读得可行让读者不再承载严肃的信念阅读，又引发眼睛酸疼，形容词配合介词搭上名词让整篇文章呈现注水的状态，作为读者，内心唯一想法是作者写了好长的废话。

Posted on 22,03.20

“1024”程序员节

用强凑的解释来定义一种归属感

10月24日被商家与众人「定义」成程序员的节日，就像格子衫、冲锋衣一样这些外在界定的刻板印象成为限定职业与要求的外在框架，这是不对也是不公平的，难道不准程序员穿其他衣服吗？难道不准其他职业的人穿格子衫、冲锋衣吗？无非是一些人揪住好似共同性的特点撑起一种观点，而这些观点很好被模仿，同样程序员也是个几乎没有门槛的职业，所以大量初入门槛的人通过外表找寻归属感，找到融入「组织」的方法，他们乐此不疲地向身边人、网络上复述他们的共同点，进而外行人也接受了复读的信息。计算机用 1、0 区分状态，而 2 的十次方正好是1024，因此10月24日也是程序员节，如此推断的话，128、512是否也可以用作节日本日呢？强盯着人造物来寻觅成立的法理是一种自我找补的行为，非宗教人士还是不要涉入为好。
但「程序X」未尝不是一种「宗教」。有人真的把穿格子衫、冲锋衣，邋遢的个人外表，不会正常人与人社交等怪癖行为当作「血统」纯正的外表，这是不好的。抛开个人习惯的表象，那些真正关系到程序员职业命脉的代码书写习惯、工程思维、良好习惯、业务模型等技能能力因为学习曲线太过陡峭而基本不被外人所知，这一切就像瞪着碗中肉食的贵教徒，礼拜的虔诚随处准时做不到，也就只能在表象上追求克制而已。